Yargıtay, boşanma dilekçesinde herhangi bir mal talebinde bulunmayıp sonradan boşandığı eşine mal paylaşımı davası açan kadının talebini reddetti. Yargıtay, gerekçe olarak, kadının boşanma davasında herhangi bir talebi bulunmadığını gösterdi.
Yargıtay’dan anlaşmalı boşanmalarda eşinden ayrılan kadınlara kötü haber. Anlaşmalı boşandığı eşine açtığı davada herhangi bir talepte bulunmayan kadının sonradan açtığı mal paylaşımı davası, boşanma davasının dilekçesine katıldı. Kadının boşanma dilekçesinde eşinden talebi bulunmadığını hatırlatan Yargıtay, kadının mal paylaşımı isteğini kabul etmedi.
YEREL MAHKEME REDDETTİ
Bursa Sögüt’te yaşayan bir kadın eşinden anlaşarak boşandı. Boşanma dilekçesinde de eşinden herhangi bir talebi olmadığını belirti. Eşi, evlilik sonrası alınan evi satarak yarısını eşine vereceği sözüne güvenen kadın boşandıktan sonra bu evin parasını alamayınca mahkemeye başvurdu.
Aile Mahkemesi olmadığı için Söğüt Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen dava sonucunda mahkeme, çiftlerin boşanma protokolünde birbirlerinden herhangi bir talebi olmadığını, boşanmaya karar veren mahkemenin de bunu onayladığına atıfta bulunarak davayı reddetti.
YARGITAY BOZDU
Dosya Yargıtay’a gitti. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Söğüt Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararını bozdu. Mal rejiminden kaynaklanan taleplerin boşanmanın eki niteliğinde istekler olmadığına dikkat çeken 8. Daire, “Bu nedenle anlaşma ya da protokol mal rejimlerini de kapsıyorsa bu takdirde taşınır-taşınmaz mal niteliğinde bulunan katkı payı ya da artık değere konu bu tür eşyaların açık biçimde tek tek bentler halinde protokolde yer alması gerekir. Somut olayda herhangi bir açık ibare bulunmadığı, sadece “mal talepleri yoktur” ibaresinin yer aldığına” dikkat çekti.
Gerekçede, “Mal tabirinin tüm taşınır ve taşınmazları kapsadığını kabul etmek, mal rejimi davalarının mantığına ve hakkın özüne aykırı düşer. Mal tabiri oldukça dar bir kavramdır. Bu nedenle bu tabirin katkı payı ya da edinilmiş mallardan kaynaklanan taşınmaz ya da taşınır niteliğindeki eşyaları da kapsadığının kabulüne olanak bulunmamaktadır” denildi.
YEREL MAHKEME DİRENDİ
Yerel mahkeme, anlaşmalı boşanma protokolünde tarafların birbirlerinden mal taleplerinin olmadığını açıkça belirttiklerine işaret ederek, buradaki mal kavramının yalnızca sözcük anlamına göre dahi taşınır ve taşınmaz malların tamamını kapsadığı gerekçesiyle ilk kararında direndi.
GENEL KURUL ONADI
Direnme kararı üzerine dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun gündemine geldi. Kurul, yerel mahkemenin direnme kararını oy çokluğuyla onadı.
